Entretien avec Anis Naqqash, coordinateur du Réseau Aman pour les études et recherches stratégiques, dans un entretien avec Jamal Ben Ali

59 L’Arabie Saoudite et les Emirats Arabes Unis se sont donné pour mission de faire avorter tout mouvement populaire dans les pays arabes ?!
Le Qatar sera un acteur clé pour redessiner la carte de la péninsule.
Khomeini a réussi à exporter les idées de la révolution iranienne ?!
L’intervention militaire des Emirats Arabes Unis en Libye vise à imposer, à la Dubai Ports Company et à la Abu Dhabi Oil Company, d’acquérir les primes de la Libye ?!

Comment appréhendez-vous la crise irano-américaine, et quelles sont les dimensions de cette crise ?

La crise a deux dimensions : la première concerne le président Trump, et sa rhétorique, qui veut se montrer comme le président le plus fort, notamment face aux démocrates. Par conséquent, nous constatons qu’il viole de nombreux accords internationaux et bilatéraux signés par les États-Unis, pas seulement l’accord nucléaire iranien. Et il se présente dans tous ces accords comme pouvant en améliorer les termes en faveur des États-Unis, ou les annuler complètement parce qu’ils ne sont pas dans l’intérêt des États-Unis. Cette question est également personnellement liée à Donald Trump, qui se considère comme un négociateur accompli. D’homme d’affaires à homme politique, sa mission est de montrer ce côté

La deuxième dimension concerne Israël, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis qui ont trouvé dans l’accord nucléaire un désengagement occidental en général et avec les États-Unis en particulier, qui permet à l’Iran d’ouvrir de larges relations économiques et politiques, l’aidant à développer son économie et se positionner comme un État régional et un acteur international sur la scène régionale et internationale. Cela menaçait la sécurité d’Israël et l’influence de l’Arabie saoudite et des Émirats, selon eux. Par conséquent, ils ont été parmi les principaux instigateurs et partenaires de Trump à opposer son veto à l’accord, puis à faire pression pour des sanctions et un blocus de l’Iran, dans l’espoir que les États-Unis recourraient à la guerre, dont ils pensaient qu’elle serait la porte d’entrée. au changement de gouvernement en Iran. Ce qui signifie un changement géostratégique par excellence, mais ils échoueront

La raison de l’échec est la fermeté de l’Iran face aux sanctions. L’Iran a des années d’expérience dans ce domaine. Et en raison de l’incapacité et du désir des États-Unis, et de Trump en particulier, d’entrer dans un conflit armé avec l’Iran, ils savent que ses conséquences seront désastreuses et pas du tout garanties, et nous constatons donc un retrait rapide du ton. de menaces, le retrait des forces navales américaines des côtes iraniennes

Qu’en est-il de l’accord du siècle et de l’avenir de la cause palestinienne ?

L’accord du siècle n’est pas le résultat d’une stratégie américaine, au contraire, il conduit tout ce que les administrations américaines précédentes ont fait pour parvenir à une solution à deux États en faveur d’Israël. L’accord du siècle ne se termine pas par une solution à deux États, et donc ce n’est pas tant une solution qu’il ramène le conflit à la case départ avec le peuple palestinien, car il en retire toutes les solutions politiques et ne lui laisse que l’option de la résistance.

Ceux qui ont planifié l’accord du siècle, et ils étaient les conseillers du président Trump auprès de son gendre Kushner, Mohammed ben Zayed, Mohammed ben Salmane, et inévitablement Netanyahu, croyaient que la situation arabe permettrait la liquidation de la cause palestinienne, la consolidation des relations Golfe-Israël, se consacrer à l’Iran et lui retirer la carte de soutien à la résistance. Afin d’obtenir la protection du lobby sioniste aux États-Unis, afin que l’administration américaine puisse garantir l’arrivée de Muhammad bin Salman sur le trône saoudien, il a assuré que les Palestiniens seraient amenés à cet accord et a échoué, comme il a assuré pour amener l’Egypte et n’a pas réussi entièrement

L’accord du siècle est dû à la position palestinienne unifiée en le rejetant complètement, à cause de la position de l’axe de résistance, en particulier les factions de la résistance à Gaza, qui sont capables de le contrecarrer.

D’un point de vue géopolitique, l’Iran a-t-il réussi à entraîner l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis dans le bourbier yéménite ?

Je ne pense pas que l’Iran ait entraîné l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis dans le bourbier yéménite, la preuve est que les deux pays sont plongés et impliqués dans plus d’une guerre dans plusieurs pays arabes.

L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis se sont donné pour mission de faire avorter tout mouvement populaire arabe qui cherche à renverser des régimes autoritaires afin de proposer une participation populaire au gouvernement. Par conséquent, ils sont en guerre en Libye avec une équipe contre une équipe, et ils ont eu un rôle en Egypte en soutenant une équipe contre une équipe, et aujourd’hui au Soudan leur rôle est clair avec les militaires contre les civils. Par conséquent, ce qui s’est passé au Yémen est le résultat d’ambitions et de rôles appartenant à l’Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, et non un piège iranien

Quant à l’Iran qui a profité de son échec dans cette guerre, c’est sans doute le même qu’il a profité de l’échec des Etats-Unis en Afghanistan, en Irak, au Liban et en Syrie. L’Iran soutient la résistance face à l’ennemi sioniste et face à l’hégémonie américaine, et il y parvient

Et où il peut soutenir le choix des peuples dans le choix de leurs gouvernants, et il y parvient parfois.

L’Iran estime que les choix des peuples arabes et islamiques sont toujours proches de leurs choix dans la lutte contre le sionisme et l’influence américaine

Au contraire, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis estiment que la protection de leurs régimes ne peut être stabilisée que par une forte présence américaine dans la région, et aujourd’hui, ils veulent l’hégémonie sioniste en plus de la présence américaine, malheureusement, et ils échoueront.

Le rapport de force dans la guerre au Yémen empêche l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis de gagner

C’est une question historique qui a à voir avec la résilience des Yéménites, en particulier les habitants de l’intérieur yéménite dans les montagnes

Historiquement, les forces ottomanes qui ont gouverné la région pendant quatre cents ans n’ont pas pu soumettre les Yéménites. De plus, la Grande-Bretagne ne contrôlait que les côtes d’Aden. Nasser a échoué dans la guerre du Yémen.

Quant au soutien iranien aux Yéménites, je pense qu’il transformera la simple ténacité yéménite et l’échec saoudien-émirati à dominer en une guerre offensive yéménite contre les deux pays, ce qui ouvre de sérieuses possibilités de changement géopolitique dans la péninsule arabique. .

Dans la guerre du Yémen, nous sommes aujourd’hui au stade d’une attaque yéménite qui est devenue à l’intérieur du territoire saoudien et dans la profondeur des objectifs stratégiques saoudiens et émiratis, et cela va se développer fortement et sérieusement conduisant à la destruction de leurs infrastructures et à la perte de leur sécurité nationale, ce qui affecte la stabilité des deux pays.

Qu’en est-il du blocus du Qatar d’un point de vue géostratégique ?

Le blocus du Qatar a entraîné la désintégration du Conseil de coopération du Golfe et conduit à une polarisation en faveur de la Turquie et de l’Iran. Si mes attentes concernant le Yémen sont correctes, le Qatar sera un acteur clé pour redessiner la carte de la péninsule arabique. Il est conscient de cela et travaille dessus.